财经作家吴晓波，曾讲过一个创业者的故事。
这位创业者，热衷于线下零售模式，对线上经营模式不屑一顾。
他坚信实体店的体验感，是电商永远替代不了的。
有朋友劝他说，线上线下结合才能提升客流量。
他反驳说：“线上运营就是投机取巧，根本看不出产品质量，怎么能吸引客流？”
有员工提出可以做短视频推广，他直接否定：“花时间搞这些虚的，不如把精力放在实体店装修上。”
结果短短两年，很多同行要么完成线上转型，要么拓展了配送业务。
而他的店铺因客源持续流失，生意越来越差，最终倒闭。
现实中，有很多类似这位创业者的人。
他们总是活在自己的逻辑里，思维自成闭环，道理滴水不漏。
你摆事实，他谈初心；你讲规则，他论情怀；你指问题，他说你格局太小。
这种严密到刀枪不入的逻辑，其实是认知固化的蠢。
叔本华曾说：
“阻碍人们发现真理的障碍，并非事物的虚幻假象，也不是人们推理能力的缺陷，而是人们此前积累的偏见。”
认知越浅薄的人，越容易陷入自我构建的逻辑闭环。
他们用有限的见识搭建起一座牢笼，把所有不符合自己认知的声音都挡在门外。
这种自洽，本质上是对世界的无知，对自身局限视而不见。
金牌讲师王立和讲过一个故事。
前阵子，王立和公司招了个运营专员小周，负责短视频脚本策划。
公司团队多次提出他的脚本风格太陈旧，建议参考当下流行的叙事方式。
可小周总有自己的一套说辞：
“经典永不过时，那些花里胡哨的都是昙花一现。”
“我以前就是这么做的，效果一直很好。”
有次项目组紧急赶一个推广视频，大家一起熬夜修改脚本。
小周却坚持按自己的初稿拍摄，还振振有词：我对内容有信心，你们不懂受众心理。
结果视频发布后播放量惨淡，远低于预期，公司只好重新拍摄。
而小周本人，则在不久后便被辞退。
心理学上有个概念叫“证实性偏差”：
人们会主动寻找证据来支持自己的观点，而忽视那些相反的信息。
逻辑极度自洽的人，不是看不见世界，而是只选择看见自己想看见的部分。
作家刘震云说：“愚昧的人，总觉得自己是清醒的。”
自洽到刀枪不入的人，不过是为自己打造了一个坚固的认知壁垒。
他们看不到世界的多元，便以为自己的视角就是全部的真相；
听不懂不同的声音，便认定自己的逻辑无可挑剔。
认知的牢笼一旦筑起，最终就只会在自我的封闭与偏执里越走越偏。
自洽到极致的人，还有一项本领：热衷于反驳，遇事总能找到完美的借口。
他们习惯站在自己的立场看待和应对问题。
用看似无懈可击的逻辑为自己的行为辩护，实则推卸自己的责任。
商业导师张俊丽讲过一个研发主管的故事。
这位主管是个老油条，每次遇到问题，总能为自己找到完美的理由。
有次他负责一款新品研发，起初定好3个月后上线，结果拖了5个月还没完成。
领导指责他延误了周期，他却说：“好的产品，需要更多的打磨时间。”
在这期间，项目预算超支了60%。
财务部门找到他，谈起预算管控的问题。
他依然振振有词：“舍不得孩子套不着狼，现在花的，以后都能赚回来。”
好不容易产品上线，却遭到市场冷遇。
领导以投资回报率问责，他却说：“做创新哪有不试错的？这次虽失败了，但积累了经验。”
他的逻辑永远是自己没错，完全不担责。
结果这事过后，领导便不再给他安排项目，且很快就将他辞退。
作家毕淑敏说：“有些自洽，是精致的利己主义者为自己量身定做的铠甲。”
相信自己永远正确的人，自然会习惯性地反驳他人、开脱自己。
罗振宇刚入职场时曾有过一位同事。
这位同事负责客户对接工作，却工作敷衍，从不作为。
有次，他对接的重要客户对方案不满，终止了合作。
主管问起他时，他却说：客户需求反复无常，我按照约定推进，责任不在我。
有同事指出他的沟通方式不对，他又反驳：每个人沟通方式不同，你们的也未必有效果。
于是，大家都不再理睬他了。
没多久，他就被调去了一个小部门，逐渐被边缘化。
越觉得自己正确的人，往往错得就越厉害。
这种人爱反驳、找借口，却从来不愿正视自身的问题与责任。
可一旦困在自我编织的逻辑闭环里，过度自洽，就会错失修正自我的机会。
每一次反驳，每一句借口，都会变成锁死你的枷锁。
只想在逻辑上、言语上做赢家的人，最后都成了人生的输家。
达尔文晚年时，有人问他如何取得这样辉煌的成就？
他回答说：
“我养成了一个习惯，每当遇到与我的观点相左的事实时，我会立刻把它记下来。
因为经验告诉我，这类事实更容易被遗忘。”
在漫长的研究生涯当中，每当遇到不同观点时，的第一反应不是否定。
而是认真分析，听取和采纳那些正确的意见。
就这样，他博采众长，一步步完善自己的研究，最终提出了著名的进化论。
人真正的智慧，不是永远正确，活在自己的逻辑里。
而是敢于打破固有的自洽，保持开放心态，在认知的迭代中不断成长。
作家余华讲述过自己早年的创作经历。
当时他凭借先锋派小说成名，坚信“文学就该远离世俗，保持先锋性”的理念。
但有读者反馈，他的小说有些晦涩，不易读懂。
余华听了却不以为然，甚至公开表示：读者需要提升审美，而非作家妥协。
直到一次海外交流中，一位汉学家直言：
“你的文字很有力量，但过于晦涩的表达，让很多外国读者望而却步，这是一种文学传播的遗憾。”
这番话让余华深受触动，难道好的作品，必须难懂吗？
于是他开始调整写作风格，在保持文学深度的同时，注重故事的可读性。
在这种转变下，他写出了《活着》《许三观卖血记》等小说。
这些作品兼具深度与可读性，一举将他的创作生涯推到一个全新的高度。
TED主讲人马修·谢博德曾说：
“我们最容易犯的错误，是只看到能支撑自己想法的信息，排斥任何相反的信息。”
打破自我构建的逻辑闭环，并不意味着失去主见。
而是坦然接纳自身局限，在允许不同观点的同时，也让自己的认知得以进化。
毕竟，真正的强大不是永远正确，而是不断推翻旧我、接纳新我。
《沉思录》中写道：
“我们听到的一切都是一个观点，不是事实；我们看到的一切都是一个视角，不是真相。”
世上没有绝对的真理，也没有完美的逻辑闭环。
那些自洽到刀枪不入的人，不过是用偏见编织了一张网，死死捆住了自己。
真正聪明的人，都懂得主动跳出逻辑自洽的陷阱。
不再自认正确，懂得接纳不同的观点，就能让视野变得开阔，见到大的世界。
点个赞吧，与朋友共勉。
和兴网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
